Сценарии развития ГЧП до 2040 года

ТеДо выпустила прогноз рынка ГЧП до 2040 года. Четыре сценария — и рынок растёт в каждом из них. Красиво. Но именно это меня и настораживает. Когда даже негативный сценарий рисует уверенный рост, начинаешь искать, где спрятана оговорка.

Логика авторов железная. Накопленная потребность в инфраструктуре до 2040 г. — ~188 трлн руб., доступных бюджетных денег — не больше 73 трлн. Дыру в 115 трлн руб. закрывать нечем, кроме частного капитала. ГЧП тянет за собой 4 рубля частных инвестиций на 1 бюджетный. Отсюда и вилка прогноза.

Четыре сценария (совокупный объём инвестиционных обязательств по действующим соглашениям к 2040 г.)

• Базовый — 35,2 трлн руб., CAGR 10,6% (2026–2040). Нормализация ключевой ставки к началу 2027 г., сохранение текущего тренда финансирования. Ежегодные коммерческие закрытия к 2040 г. — 2,5 трлн руб.

• Позитивный — 37,6 трлн руб. к 2040 году. Рост бюджетного финансирования по новым нацпроектам, новые меры поддержки, приход новых инвесторов и финансирующих организаций.

• Негативный — 30,7 трлн руб. к 2040 году. Сохранение дорогих денег, сокращение господдержки, геополитическое давление, ухудшение состояния стройотрасли.

• Неорганический рост — до 122 трлн руб., CAGR 20,9%. Ежегодные закрытия — 10,4 трлн руб. Требует структурного перераспределения госинвестиций от госзаказа к ГЧП: сокращение госзаказа на 20–35% при переводе высвобождаемых средств в бюджетное плечо ГЧП.

Общий вектор: до 2028 г. — умеренный рост на адаптации к макроусловиям, с 2029 г. — выход ежегодных закрытий на уровень свыше 1 трлн руб.

Где деньги

Сегодня регионы тратят на ГЧП в среднем 0,6% собственных доходов, прогнозно — 2,0%. 35 регионов имеют потенциал роста до 3% к 2030 г. в пределах Бюджетного кодекса (расходы на ГЧП-обязательства ≤10% собственных доходов, долг ≤100%). Точки роста доходной базы смещаются в Сибирь, на Дальний Восток и Арктику.

Лично у меня возникают сомнения, когда даже негативный сценарий выглядит оптимистично. Нам очень сильно «закрутили гайки» — и регуляторное давление не ослабевает. На этом фоне «негативный сценарий» ТеДо для меня скорее похож на базовый, а базовый — на умеренно позитивный.

При этом с главным выводом я согласен. ГЧВ (именно ГЧВ) будет развиваться в любом случае. Дефицит в 115 трлн руб. никуда не денется, а бюджет его в одиночку не вытянет — арифметика не оставляет государству выбора. Вопрос не в том, вырастет ли рынок, а в том, в какой правовой форме он это сделает. Классическая концессия или СГЧП? Гибриды с бюджетным плечом? КРТ, дрейфующий в сторону ГЧП?

Разброс между 35 и 122 трлн руб. — это даже не про ставку. Это политическое решение. Остаётся ли ГЧП дополнением к госзаказу или частично его замещает. Пока гайки закручены, мы живём между «негативным» и «базовым». Но как только давление ослабнет — а оно рано или поздно ослабнет — вопрос мгновенно сместится со «сколько» на «в какой форме». К этому моменту лучше подойти с готовым портфелем и понятной юридической конструкцией.

Больше полезных материалов о рынке инфраструктурных проектов и ГЧП в наших каналах в Telegram, MAX и ВКонтакте.