Исследование «ГЧП в ИТ: инструкция по применению»

Как написать «инструкцию по применению» для рынка, которого ещё нет

В 2018 году закон 173-ФЗ впервые прямо разрешил применять концессии и ГЧП в сфере информационных технологий. Рынок ждал бума — а получил тишину. За три года после реформы в стране было структурировано всего девять концессионных и ГЧП-проектов в ИТ, при том что одно только Минцифры России насчитывало свыше 35 потенциальных федеральных инициатив, застрявших на стадии замысла.

Причина оказалась не в отсутствии денег или желания, а в отсутствии карты местности. Те, кто умел запускать концессии в дорогах, школах и ЖКХ, пытались натянуть привычные шаблоны соглашений на ИТ — и это не работало. Инвесторы понимали, что хотят создать, но не могли «упаковать» цифровой продукт в концессионные рамки: проблемы начинались уже с определения объекта соглашения и распределения прав на программный код и данные. Стратегическая группа «Гиперион» вместе с юридической компанией You & Partners выпустила исследование «ГЧП в ИТ: инструкция по применению» (Москва, 2021) — при поддержке НИУ ВШЭ, Ассоциации энергосервисных компаний (РАЭСКО) и ФГАУ НИИ «Восход». Задача — превратить экспериментальный, почти пустой рынок в понятный алгоритм действий.

Что представляет собой исследование

Это не теоретический обзор, а буквально пошаговое практическое руководство — «инструкция», как и заявлено в названии. Исследование ведёт публичную и частную сторону по всему маршруту запуска ИТ-проекта, от идеи до подписания соглашения.

Обзор рынка: до и после 173-ФЗ

Исследование фиксирует реальную картину — девять проектов за три года — и разбирает, почему буксует переход в ИТ. Оно опирается на живые кейсы: первое в стране соглашение о ГЧП в ИТ — «Честный ЗНАК» (подписано на ПМЭФ 7 июня 2019 года), проект автоматизированного весогабаритного контроля (АСВГК), региональная система «Цифровое Приморье», где вместе с Приморским краем участвуют сразу четыре муниципалитета.

Пошаговый алгоритм запуска

Авторы дают «волшебный клубок» — маршрут подготовительного этапа: от стратегического планирования и опросного листа исходных данных до ключевой развилки «ГЧП или концессия?», вопросов специальной проектной компании и уставного капитала, разработки НПА, построения банкуемой финансовой модели и частной концессионной инициативы.

Специфические условия ИТ-соглашений

Отдельный крупный блок разбирает то, чего нет в «классических» концессиях: передача прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), обработка данных, создание и эксплуатация государственных информационных систем (ГИС), модели монетизации, контроль публичной стороны, а также новые для рынка роли технического эксперта и технического монитора.

Готовые рабочие материалы

Исследование сопровождается тремя приложениями: сравнительной таблицей распределения исключительных прав, подборкой федеральных и региональных кейсов и перечнем потенциальных федеральных проектов, к которым уже есть интерес со стороны власти и бизнеса.

Ключевые выводы исследования

1. Отраслевые шаблоны в ИТ не работают. Главный вывод: цифровой проект нельзя структурировать «по аналогии» с дорогой или школой. Ключевые сложности — определение предмета и объекта соглашения и распределение прав на нематериальный актив (код, систему, данные) между публичной и частной сторонами.

2. Данные — новый центр тяжести соглашения. Исследование выделяет отдельный пласт проблем вокруг обработки информации и статуса ГИС: кому принадлежат данные, кто отвечает за их защиту, как обязать третьих лиц на публичной стороне пользоваться системой. Эти вопросы в традиционных концессиях просто не возникали.

3. Муниципальный уровень заблокирован — и это тормозит рынок. Из-за законодательного запрета на муниципальные ГЧП в ИТ и правовой неопределённости для муниципальных концессий многие проекты вынужденно «поднимаются» на региональный уровень, хотя главный эффект (например, рост налоговых поступлений) достигается именно в муниципалитетах.

4. Информационно-коммуникационные риски (ИКР) в ИТ — острее, чем в стройке. Развивая собственную методологию ИКР, Гиперион показывает: ИТ-проекты воздействуют на куда более широкую аудиторию, чем локальная инфраструктура, и потому уязвимее. Исследование вводит перечень специфических для ИТ рисков — риск «обеления» рынка (сопротивление тех, кто теряет доходы от непрозрачности), риск усиления контроля и страх слежки, риск дублирования систем, монополизации рынка и трудовой оптимизации. Отсюда прямая рекомендация: в ГЧП «PR ради PR» не нужен — планировать коммуникации следует от позиции «прежде всего риски».

5. Рынок держится на уникальных, ещё не типизированных решениях. Исследование систематизирует нестандартные ходы первопроходцев — например, применение модели соглашения о ГЧП вместо концессии или спорную «множественность лиц» на стороне концедента — превращая единичные прецеденты в воспроизводимые подходы.

Исследование дало формирующемуся рынку то, чего ему не хватало для старта, — не декларацию о перспективах, а рабочий алгоритм, шаблоны документов и карту рисков. Оно снижает главный барьер входа: страх сделать проект «не так».

Признание рынка

Значимость работы подтвердили её рецензенты — представители тех самых институтов, что формируют правила игры: Константин Долгов (заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике), Мария Ярмальчук (Национальная ассоциация инфраструктурных компаний, НАИК), Алексей Карапузов (Минцифры России) и Ульяна Огородова (Центр развития перспективных технологий — оператор «Честного ЗНАКа»). Совет Федерации прямо отметил, что выявленные в исследовании проблемные вопросы будут учтены при подготовке очередных поправок в законодательство о ГЧП и концессиях.

Почему это работает

Гиперион и здесь действует в своей фирменной логике: не обслуживать готовый рынок, а помогать этому рынку возникнуть. Написать «инструкцию по применению» для сферы, где до тебя было девять проектов, — значит взять на себя роль методолога, а не подрядчика.

Такое исследование работает на доверие сразу ко всей отрасли: инвестор получает пошаговый маршрут и шаблоны, публичная сторона — понимание, как структурировать проект и не нарваться на скандал, а законодатель — карту пробелов, которые нужно закрыть. И отдельно ценно, что вопросы коммуникаций и ИКР встроены в исследование не как довесок, а как часть инженерной подготовки проекта.

Гиперион умеет заходить в зоны нормативной и рыночной неопределённости и превращать их в понятные стандарты и инструкции, которыми потом пользуется вся отрасль.

Коммуникации — это инфраструктура доверия.