Что гарантирует банковская гарантия, если гарант может её отменить?

Арбитражный суд (АС) Москвы решением от 09.06.2026 удовлетворил иск ПАО «АК БАРС Банк» полностью — независимые гарантии почти на 20,5 млрд руб. признаны недействительными. Истец здесь сам гарант, ответчики — ООО «СК «Автодор» и ООО «РСК». 11.08.2026 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Фактура

Гарантии обеспечивали обязательства ООО «РСК» — подрядчика участка 90–140 км трассы Дюртюли — Ачит (М-12 «Восток») по контракту с ООО «СК «Автодор». Работы в срок не выполнены, аванс не возвращён, невыполненные обязательства — около 18 млрд руб. За риск банк получил комиссию 2,5% от суммы гарантии.

Конструкция спора

Параллельно шло дело о взыскании с банка по тем же гарантиям. Первый круг: иск удовлетворён 12.09.2025, апелляция подтвердила 18.11.2025, но 27.03.2026 АС Московского округа отменил оба акта и вернул дело на новое рассмотрение. К этому моменту гарантии уже были признаны недействительными — и 14.07.2026 при новом рассмотрении в иске отказали полностью. Формально это два разных процесса, но исход одного предопределил исход другого.

Что это значит для рынка ГЧП

Независимая гарантия ценна ровно своей независимостью от основного обязательства: бенефициар предъявляет документы, гарант платит, спор о причинах уходит в регресс. Если основанием для отказа становятся обстоятельства из незавершённого уголовного дела и предполагаемый сговор третьих лиц, у рынка появляются четыре практических последствия.

• Обеспечение перестаёт быть «строчкой в конкурсной документации». Публичной стороне придётся смотреть не на сумму гарантии, а на её оспариваемость: кто гарант, как выстроена цепочка “принципал — подрядчик — субподрядчик”, есть ли у гаранта мотив уйти в отрицание.
  
  

• Дорожает вся конструкция обеспечения. Комиссия в 2,5% была ценой безусловного платежа. Если платёж условный, рынок начнёт добирать защиту через эскроу, аккредитивы, поручительства институтов развития и удержания — то есть через оборотный капитал подрядчика, который и без того дефицитен.
  
  
• Финансовое закрытие удлиняется. Кредитор инфрапроектов оценивает не только денежный поток, но и качество обеспечения на стройке. Прецедент, где гарант выигрывает у бенефициара, придётся отрабатывать в кредитной документации — дополнительными ковенантами и запасом на риск.
  
  

• Это работает против позитивного тренда с риск-весами. Регулятор снижает капитальную нагрузку по кредитам ГЧП, повышая привлекательность сегмента, а судебная непредсказуемость по обеспечению возвращает риск обратно — только теперь неизмеримый.

Мотивировка публично не раскрыта — процессы шли в закрытом режиме. Приговора по уголовному делу нет, обвиняемый вину не признаёт, потерпевшими признаны и банк, и ГК «Автодор».

Больше полезных материалов о рынке инфраструктурных проектов и ГЧП в наших каналах в Telegram, MAX и ВКонтакте.

#инфраструктура #инвестиции #концессии #ГЧП #p3runner #времяинфраструктуры